Концепция метаправа в современной российской юридической науке

Аннотация

ВведениеВведение. Право, как и любое другое явление, проходит определенные этапы в своем развитии. В связи с широким научным обсуждением вопроса о метаправе возникают вопросы о его онтологическом статусе и теоретико-правовых основаниях исследования, требующие своего разрешения.ЦельЦель. Разработка научной проблемы становления метаправа, включающая поиск и исследование онтологических тенденций становления права в современном мире, гносеологических предпосылок их познания, изучение технологических предпосылок и моделей, обуславливающих процессы реализации права в прикладной науке о праве – юриспруденции. Выявление преобладающей тенденции в правовом развитии общества, ее социальных, политических и научные основаниях, из которых вытекает понимание метаправа, его содержание и методы познания; обоснование научной гипотезы метаправа.МетодыМетоды. Критический подход к методологии исследования на основе парадигмы отражения сознанием бытия, позволяющий учитывать отдельные познавательные приемы традиционной методологии, опирающиеся на понимание необоснованности второго «издания» старой метафизики, недостатки которой были обоснованы И. Кантом («слепое» следование предмету), К. Марксом в тезисах о Фейербахе (игнорирование чувственной человеческой деятельности), с преимущественным применением парадигмы научного творчества, основанной на свободе мысли, учении о рассудке и разуме, интуиции, реализующейся при исследовании предмета исследования как научной проблемы путем разработки и апробации научных гипотез.Результаты и выводыРезультаты и выводы:– обоснование ограниченности современной методологии познания права, основанной на парадигме отражения бытия сознанием, и необходимости разработки и применения методов ипринципов научного творчества в познании и осуществлении метаправа, обоснование новых, адекватных ему принципов исследования;– обоснование концепции естественности эволюции действительного права, основанной на единстве физической и (социальной) нравственной природы человека и эволюции искусственности, виртуальности, видимости права, создаваемой как неправо, но преподносимой как действительное право;– установление отличия двух миров права по субъектам: в действительном праве субъект права – конкретный живой свободный, разумный человек. В видимом виртуальном мире права субъект права – абстрактный персонаж на сцене истории, описываемый в художественных, фантастических произведениях, демонстрируемый на фото, телевидении и в кинофильмах, усредненный человек, маска которого не соответствует конкретному живому человеку.Показано, что искусственный интеллект – инструмент для создания обоих миров права – естественного и виртуального искусственного. Он создается представителями относительно новой профессии – условно называемой «айтишниками», – разработчики, операторы, владельцы и пользователи СМИ, органы власти, деятельность которых может и должна регулироваться государством посредством создания и функционирования адекватной нормативно-юридической системы, определяющей статус и содержание, сферы применения искусственного интеллекта, для чего в действующем позитивном праве есть сложившаяся система технологий, по которой уже создается начальный формат названной системы, а его потенциал окажется весьма востребованным в дальнейшем. Появился «новый мастер» (искусственный интеллект) в мастерской по «производству» виртуальных миров, где они создаются и проверяются на предмет адекватности развивающемуся живому разумному человеку. Проанализирована обоснованность использования термина «искусственный интеллект» в современной научной юридической литературе России. Показано, что сложившееся понимание интеллекта в научной гуманитарной литературе однозначно означает способность живого конкретного человека, что не позволяет просто «переносить» термин для выражения процессов, не являющихся выражением познания, происходящего в мозгу человека, на процессы получения и организации знания посредством использования технических средств. Опираясь на проект ФЗ «Об основах правового регулирования сфер применения искусственного интеллекта (ст. 3), можно использовать термин «имитатор» или в крайнем случае взять термин «интеллект» в словосочетании со словом «искусственный» в кавычки. Это могло бы противодействовать мифологизации искусственного интеллекта, порождающего всевозможные «страшилки», реально и негативно влияющие на сознание очень большого количества современников, тем более, что инструмент его регулирования – нормативно-юридическая система – целиком и полностью остается в ведении государства.