Семантические аспекты в вопросах юридической ответственности за различные виды пропаганды в России

Аннотация

Введение. В настоящее время юридическая ответственность за различные виды социально опасной пропаганды получила свое распространение, как в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Довольно непростая природа и близкое семантическое значение термина «пропаганда» с другими терминами, примененными законодателями в этих нормах в качестве альтернативы пропаганды либо ее инструмента, делает актуальной цель статьи – детальное исследование этих норм на предмет выявления пробелов и несоответствий терминологического арсенала, использованного в нормотворческой практике при разработке и введении статей об ответственности за пропаганду в вышеуказанные кодексы.Методы. Нормативной основой данного исследования послужили некоторые основополагающие нормы Конституции Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие юридическую ответственность за разные виды пропаганды, а также уголовное законодательство и законодательство об административных правонарушениях некоторых стран ближнего зарубежья. Методологическую основу данного исследования составили: диалектический метод познания, историко-правовой, сравнительно-правовой, системноструктурный и некоторые другие методы научного познания.Результаты. В рамках данного исследования рассмотрены семантические аспекты в вопросах применения законодателями термина «пропаганда» в нормах российского законодательства об административных правонарушениях и уголовного закона, предусматривающих сегодня ответственность за различные виды социально опасной пропаганды в нашем обществе. Ознакомление с трудами лингвистов касательно их толкования термина «пропаганда» выявило некоторое несовпадение его понимания в лингвистике относительно понимания данного термина в юриспруденции. Проведено сравнительное исследование с другими терминами, обозначающими аналогично наказуемые пропаганде действия (альтернативные), на предмет их семантического сходства и различия, а также соразмерности их опасности для общества, в том числе с приведением позиции Верховного Суда Российской Федерации и анализом судебной практики по разным регионам России.Выводы. Приведены результаты наиболее близкого семантического сходства пропаганды с другими, использованными законодателями терминами. Выявлены некоторые предусмотренные уголовным законом и законодательством об административных правонарушениях альтернативно (равнозначно) наказуемые пропаганде действия, обладающие, по мнению авторов, существенно меньшей опасностью. В некоторых проанализированных нормах обнаружены термины подлежащие, согласно авторским выводам, исключению из этих норм. Выдвинуто предложение о целесообразности введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации универсальных определений, для применения ко всем нормам, предусматривающим в этих кодексах юридическую ответственность за различные виды пропаганды.